Новини

Нашите обществени земи са счупени: Време ли е за данък за раница?

Имаме перфектно решение, което не използваме, а благодетелите не благодарим. Може да е време за данък върху съоръжения на открито.



Hunting season play it safe

„Боже! Важността на този въпрос не може да бъде заглушена. ' Когато прочетох този имейл от Райън Каладжан, директор по опазване на First Lite, започнах да виждам обхвата на настъпващата криза в индустрията на открито.

Броят на ловците в Америка намалява - и това е от известно време. Калаган обаче просто не декларираше намаляващата популярност на своя спорт. Той и много други виждат сериозна криза на хоризонта: ловът и риболовът до голяма степен са управлявали нашите обществени разходи.

Но тази банкова сметка се свива, докато дългът ни за публични земи продължава да нараства.

Сега, с ново предложение, изпратено на конгреса от Центъра на западните приоритети, му е време цялата индустрия на открито да отдели момент и да разбере къде стои на един прост въпрос със сложни последици: трябва ли да плащаме данъци за оборудване на открито, за да финансираме поддържането на повече от 640 милиона декара публична земя, на която играем?

Накратко: Броят на хората, които купуват лицензи за лов, е намалял с 50 процента през последния половин век. Това означава, че по-малко пари отиват за обществена защита на земята и възстановяване на местообитания след бедствия като горски пожари.

И въпреки че дългогодишните законодателни мерки осигуряват привидно перфектно решение, обществените ни пространства са изправени пред голям - и нарастващ недостиг на финансиране. Разбиваме защо земите, които притежаваме, изчерпват парите, кой досега ги е плащал и защо специален данък върху съоръженията на открито може да помогне за събирането на провисването.

с какво да носите раница

Обществени земи: Как ги финансираме сега

Първо, някакъв фон. Американците са благословени с огромни масиви от публични земи, на които да играем, и на практика всички ние допринасяме за запазването на площта чрез конгреса на бюджетни кредити за данъчни приходи.

Kekekabic Lake Boundary Waters Canoe Area

Но през последния половин век федералното правителство прави разходите за природни ресурси все по-малка и по-малка част от общите разходи.



В своя анализ на държавните разходи от десетилетие над десетилетието Центърът за изследвания на собствеността и околната среда (PERC) - „Институт за опазване на пазара и изследвания на свободния пазар“ - установи, че федералните разходи за опазване на околната среда и подобряване, места за отдих и дивата природа и развитието и управлението на земя, вода и минерални ресурси е намаляло с повече от половината след 60-те и 70-те години (от приблизително 2 процента от общите разходи до по-малко от 1 процент днес).

Освен това, докато американците също допринасят за публичните земи по по-преки начини - било то чрез входни такси в парка, концесионни услуги или дарения - те представляват част от приходите от парка. Според Националната паркова служба приходите от такси за паркове, концесии и дарения представляват около 11 процента от общия бюджет на органа за 2018 г.

Поради тези причини и повече (посочени по-долу), националните паркове, националните гори, убежищата за дивата природа, националните паметници и други остават ужасно недостатъчно финансирани.

Според безпартиен доклад на Службата за научни изследвания на Конгреса, четирите основни агенции за управление на земята - Бюрото за управление на земите, службата за риба и дивата природа, Националния парк и Службата по горите - имат комбиниран закъснение за поддръжка, достигащо 20 милиарда долара.

Рей пътека 70 преглед

LWCF: Най-добрата програма, която не използваме

Може би най-големият инструмент, който правителството и хората трябва да поддържат и съхраняват нашите обществени земи, е Фондът за опазване на земята и водите (LWCF). Проведена през 1965 г. за облекчаване на обществената тежест от финансирането на националните паркове и други зони за отдих на открито, LWCF се финансира изцяло от офшорни лизингови договори за нефт и газ.

Тази година, в действителност, с двустранна подкрепа в Конгреса, президентът Доналд Тръмп подписа постоянно разрешение на фонда. Това означава, че законодателите могат да използват LWCF, за да отделят до 900 милиона долара годишно, за да харчат за национални паркове, обществени плажове, квартални площадки и други.

Страхотно, нали? За съжаление, не толкова.

„Само веднъж в историята на фондовете 54-годишната история е била изцяло финансирана“, заяви Алекс Боян, заместник-председател на Агенциите за външна индустрия (OIA) по въпросите на правителството. Кратките суми на Boians са насочени към средствата многогодишна сива зона. Само защото Конгресътмогаразрешават почти милиард долара всяка година, не означава, че всъщност ще бъде.

Министерството на вътрешните работи признава на сайта си: „Докато приходи от 900 милиона долара се внасят в определена сметка в касата всяка година, Конгресът е използвал пълно финансиране за подкрепа на проекти за опазване и отдих само веднъж в 50-годишната история на фондовете. - отклоняване на остатъка за други цели. '

Ottawa National Forest

Тези „други цели“ са постоянен източник на спорове. В 2015 г., издаден в Politico, озаглавен „Защо да оставя фондът за опазване на земята и водите да изтече“, репутацията на Юта Роб Бишоп твърди, че фондът е „отвлечен от специални интереси“.

Според него, „правителството използва фонд, който е предназначен да създаде по-голям обществен достъп до земите като начин за отнемане на собственост на хората“.

Въпреки че сега ние постоянно разполагаме с LWCF за книгите, този месечен доклад на Western Priorities посочва, че неговото приемане не включва финансиране.

Основа на законопроекта: Как ловът и риболовът спасяват обществени земи

Очевидно е, че има нужда от повече пари, които отиват в нашите общи публични пространства, но това е още един ключ към тази история.

Повече от 80 години ловците и риболовците плащат за огромното мнозинство за опазване и управление на дивата природа в Съединените щати. Това е поради две законодателни актове: Дингъл-Джонсън и Питман-Робъртсън. Тези две основни законодателни актове датират съответно повече от 60 и 80 години.

Помислете за тези действия като кредитни линии, които поддържат светлините, дори когато федералните разходи продължават да намаляват. Чрез акцизите върху специфични за спорта съоръжения - снаряжение, куршуми, пушки и др. - и лицензионни такси, тези действия насочват пари към държавните агенции за дивата природа, за да помогнат за защита и управление на земите, местообитанията и дивата природа. През 2018 г. тези два акта взети заедно и разпределиха над 1 милиард долара средства.

През последните години обаче подкрепата на тези поръчители започна да намалява. Проучване на американската служба за риба и дива природа показа, че от 2016 г. насам е имало един милион по-малко ловци на възраст 16 и повече години, отколкото преди 10 години.

цвят на хидро колба

Освен това NPR съобщи, че процентът на американците, които днес ловуват, е половината от този, който е бил преди 50 години.

Спадът на лова заплашва опазването на дивата природа

„Това е изключително сериозно; как вършим нещата ', каза Джеймс Бърнъм, координатор на лов и риболов R3 с Министерството на природните ресурси в Минесота. „Ако продължим да губим ловци и риболовци, вече няма да можем да управляваме нашата база за диви животни. Ако не сте в програма за природни ресурси, може да не знаете, че така се плаща за много от тези неща. '

Подписан през 1937 г. от президента Франклин Д. Рузвелт, Федералният акт за възстановяване на дивата природа - наречен Питман-Робъртсън, след като неговите спонсори сенатор Кит Питман и реп. Абсалом Уилис Робъртсън - отпусна 11-процентен акциз за огнестрелно оръжие и боеприпаси на Министерството. на вътрешните работи. Тогава секретарят на вътрешните работи разпределя тези пари на всяка държава, според нейната поземлена площ и броя на лицензираните ловци там.

Резултатът е истински ветропад от страна на държавните агенции за риба и дивеч за възстановяване на местообитанията, придобиване на нова земя, управление на дивата природа, провеждане на изследвания и др. За да разбере колко решаващи са тези пари за държавните агенции за дивата природа, Бърнъм предложи аналогия, която повечето от нас могат да разберат:

„Представете си, ако отнеме данъка за газта и все пак искаме да имаме прилични пътища за шофиране - без дупки, нови мостове - това просто нямаше да е възможно“, каза той.

Дали раница данък отговорът?

В резултат на намаляването на броя на лова и балотажа от страна на федералното правителство, някои от индустрията на открито повдигнаха перспективата за „данък на раницата“. Идеята е подобна на ловния акциз.

„В дългосрочен план, тъй като избраните от нас длъжностни лица вече не ни обслужват, независимите предприятия трябва да продължат да се активизират, да изслушват нашите клиенти, да вземат страница от Дингъл-Джонсън и Питман-Робъртсън и да осигурят финансиране чрез акциз върху стоки на открито , - каза Калагхан.

Точно както Питман-Робъртсън представляваше модел „плащане от потребителя, потребителска игра“ за ловците, така и данъкът за раница предлага справедлив и устойчив източник на приходи, твърдят привържениците.

В доклада си за външна икономика за 2017 г. OIA цитира продажбите на съоръжения за отдих на открито на обща стойност 184,5 милиарда долара. Като приблизителна оценка, данъчното облагане на тази екипировка в съответствие с тарифите на Питман-Робъртсън и Дингъл-Джонсън от 3 до 12 процента, където и да е от 5,5 милиарда до 22 милиарда долара годишно.

Всъщност, щата Вашингтон тази година предложи законопроект, който ще облага данъчните съоръжения на открито. Но за да потуши тежката опозиция - в края на краищата, кой да каже какво точно определя като „на открито“ уред? - данъкът ще важи само за квалифицирани продукти над 200 долара.

rei store

„Ловците и риболовците вършат своята роля от години и разширяването на това до по-голямата общност за отдих на открито е важна следваща стъпка“, цитиран този месец от доклада на Western Priorities.

Такъв план обаче се сблъсква с огромно противопоставяне от страна на индустрията, която според OIA вече плаща огромни данъци - около 650 милиона долара годишно - чрез вносни тарифи преди администрациите на Тръмп да търгуват война с Китай. Плюс това, към написването на тази история, OIA пусна нов доклад, според който „Американският бизнес на открито е платил допълнителни 2,6 милиарда долара за наказателни тарифи за (2018 г.)“.

Посегнахме до няколко марки на открито - REI, Patagonia и The North Face - които всички отказаха коментар по въпроса за данъка с раница. Но Род Джонсън и Елизабет Джон от Средния запад на алпинизма в Минеаполис веднага взеха позиция срещу идеята.

„Данъкът за раница ще възпрепятства хората да работят активно на открито“, каза Джонсън. „Това би означавало, че хората ще бъдат по-малко подходящи и ще увеличат разходите на правителството за здравеопазване.“

Eddie Bauer Thindown

Джон разработи, подчертавайки психичните и физическите ползи от активен начин на живот на открито. Според нея данък върху съоръжения на открито се самоубива.

„Необходима е смелост да опитате нещо ново и трудно“, каза тя. „Не обичам да виждам повече бариери, особено за младите хора, които се борят да получат необходимото оборудване за пътуване.“

Как се плаща за обществени земи

И така въпросът продължава напред-назад без ясен победител. Ловци, риболовци и много природозащитници твърдят, че спортистите неотложно се въздържат от сметката твърде дълго. Секторът за отдих на открито изисква приходи от спортни неравноправни фунии в специфични за спорта видове и местообитания.

Въпреки това двата лагера са единодушни относно необходимостта от защита на обществените земи и опазване на дивата природа там.

„Ние станахме твърде поляризирани във всичко тези дни“, казва Марк Норкист, член на борда на ловците и ловците на Минесота. „Това е един от онези сценарии, при които виждам как се събираме повече - и оценявам това, което споделяме.“

Norquist благоприятства някакъв вид данък върху продажбите на открито. И като практически всеки, който има дял в опазването, той е съгласен, че LWCF трябва да бъде разрешен и финансиран изцяло. Докато това привидно перфектно решение гладува на Капитолийския хълм, тези, които ценят живота на открито, би било разумно да направят равносметка на това, което прави всичко възможно.

„Ако обичате чист въздух и вода; ако обичате пътеки за бягане, каяк или каране на ски, по-добре прегърнете рибар или ловец, - каза Калагхан. - Или започнете да кашляте няколко стотин долара годишно, преди да се насочите към следата.